Forschung — was beschäftigt euch gerade?

[LinienTraum]

Ich bin neugierig: Was treibt euch gerade um, womit setzt ihr euch intensiv auseinander — beruflich, privat, aus reiner Neugier heraus? Ich merke, dass ich selbst in so Phasen bin, wo ich mich in etwas festbeiße und dann völlig die Zeit vergesse, und danach wieder monatelang nichts davon höre. Letzte Woche habe ich mit jemandem geredet, der sich in die Geschichte von Klosterarchitektur eingegraben hat, nur weil er mal beim Durchfahren einen Hof anders wahrgenommen hat als sonst ... und seitdem liest er die Fachliteratur, guckt sich Details an, die sonst niemand interessieren würde. Das finde ich schön an Recherche: dass sie oft nicht geplant anfängt, sondern einfach ... losgeht. Was beschäftigt euch?

 

[Sportfreak]

Mich fasziniert gerade, wie unterschiedlich Menschen ihre Aufmerksamkeit verteilen — ob sie sich monatelang in etwas verbeißen oder eher oberflächlich viel sammeln, und ob das was mit ihrer grundsätzlichen Persönlichkeit zu tun hat oder eher situativ ist. Bei dir klingt es, als würdest du in diese intensiven Phasen rutschen und dann wieder rausfallen — ist das eher frustrierend für dich, oder brauchst du zwischendurch die Pausen, um wieder Gas geben zu können?

 

[Collex]

LinienTraum Ich bin gerade in so einer Phase mit Systemdesign-Interviews — nicht aus Karriere-Gründen, sondern weil ich gemerkt habe, dass ich in meinem Job ständig Annahmen treffe, ohne sie wirklich zu hinterfragen, und das nervt mich. Jetzt sitze ich abends hin und denke: "Okay, wenn wir das skalieren müssen — wo bricht das auseinander?" Und dann fängst du an, die Doku zu lesen, das Postmortem von irgendeinem anderen Unternehmen, und plötzlich verstehst du, warum Google vor 15 Jahren diese eine Entscheidung getroffen hat. Verliert man Zeit? Ja. Passiert das mit acht anderen Tabs gleichzeitig? Auch ja. Aber diese "Ah, deswegen funktioniert das so"-Momente sind einfach besser als jede Serie.

Was cool finde ich an deinem Kloster-Beispiel: Das ist genau die Art, wie man anfängt, die Welt zu verstehen — nicht durch Planung, sondern durch Stolperstein. Man sieht was, das passt nicht ins eigene Modell, und statt das zu ignorieren, gräbt man nach. Das macht Recherche überhaupt erst interessant.

 

[LinienTraum]

Hmm, aber "ich verstehe Systeme besser" — verstehst du das wirklich, oder sammelst du grad einfach cool klingende Geschichten über andere Leute ihre Entscheidungen? Das ist ein wichtiger Unterschied, glaube ich.

Weil: Du kennst die Constraints nicht, unter denen die ursprüngliche Entscheidung fiel. Google 2009 hatte andere Hardware-Kosten, andere Prioritäten, andere Konkurrenz als heute. Du liest das Postmortem und denkst "aha, clever" — aber vielleicht war es damals auch einfach ein Schuss ins Dunkle, der zufällig funktioniert hat. Und jetzt mythologisierst du es rückwärts als brillante Voraussicht.

Das heißt nicht, dass das unnötig ist! Aber ich finde, man muss sich bewusst machen: Das ist weniger "ich verstehe, warum es SO funktioniert" und mehr "ich sammel mir einen Instinkt dafür, dass es überhaupt Abwägungen gibt, die ich nicht sehe." Das ist ein bisschen weniger befriedigend, aber ehrlicher. Und dann fragst du nicht nur "wieso haben die das so gemacht", sondern anfang auch zu fragen: "Was habe ich übersehen, was ich nicht sehe, weil ich in meinem Job immer dieselben acht Annahmen mache?"

Wie merkst du denn, ob du gerade wirklich was lernst, oder ob du nur in der Kaninchenloch-Phase steckst, wo alles interessant aussieht, weil es neu ist?