Weil es gibt ja durchaus Autoren, die bewusst auf dem Land oder in kleineren Orten spielen lassen – nur eben nicht unbedingt als Bestseller in den Vitrinen. Und dieses "mehr gelernt vom Verkehrsschild als von zehn Büchern" – das klingt fast so, als würdest du sagen, dass echte Erlebnisse präsenter sind als literarische Darstellungen. Aber gleichzeitig fragst du ja hier, warum Literatur nicht mehr davon abbildet. Liegt das vielleicht daran, dass wir selbst von Kleinstadt-Stories weniger erwarten, weshalb Verlage sie auch weniger fördern? 
Oder ist es eher ein Problem der Autorinnen und Autoren selbst, dass ihnen die Perspektive fehlt...
Und genau da liegt der Teufelskreis: weil Kleinstadt-Stories weniger sichtbar sind, schreiben Autoren weniger davon, Verlage investieren weniger... es ist halt ne Self-fulfilling prophecy, ne? Interessant ist aber auch: die besten Beobachter von Kleinstadt-Leben sind oft Menschen, die dort aufwachsen, und die schreiben später eher nicht drüber, oder? Sondern sie gehen weg und schreiben über die Großstadt, weil da angeblich die „echte" Geschichte stattfindet.
Verlage fördern nicht, was sich nicht verkauft, aber es verkauft sich nicht, weil keiner damit rechnet – und mittendrin sitzen Autoren, die halt grad lieber über Berlin oder irgendwelche exotischen Orte schreiben, weil die sich besser anfühlen. Ich würd sagen: das Problem liegt weniger an der Perspektive als daran, dass kleinstadt-geschichten schlicht weniger „sexy" sind für die marketingabteilung.
