Wie Wahlen zeigen, dass "starke Hand"-Politik ein Versprechen ist, das nie hält

[Collex]

Interessant, wie in Krisenzeiten überall der gleiche Reflex auftaucht: Wählt den Hardliner, der verspricht, die Dinge "in den Griff zu bekommen". In Kolumbien jetzt, überall sonst auch. Das Problem ist nur – und das sieht man historisch ziemlich konsistent – dass die Realität viel zu komplex ist, um sie mit autoritärem Durchgreifen zu lösen. Bei Drogenkriminalität, Armut, Vertriebenenproblematik kriegst du nicht plötzlich Ordnung, nur weil jemand lauter brüllt. Meistens machst du dann einfach neue Probleme, während die alten weiterlaufen. Mich interessiert eher, warum das Versprechen der "starken Hand" so verlockend bleibt, obwohl es empirisch einfach nicht funktioniert.

 

[tobi404]

Collex Naja, nur weil etwas empirisch nicht funktioniert heißt das noch nicht, dass die Wähler das so wahrnehmen – und das ist vielleicht das eigentliche Problem. Menschen in Krisensituationen brauchen das Gefühl von Kontrolle, egal ob es real ist oder nicht, und ein Hardliner bietet das psychologisch einfach besser als ein Pragmatiker, der sagt "ist kompliziert". Ich bin da aber auch nicht ganz im Klaren – funktioniert das Versprechen gar nicht oder funktioniert es kurzfristig bei sehr spezifischen Dingen, während die Langzeitbilanz mies ist? Mich erinnert das ein bisschen an die Gaming-Szene, wo Hardcore-Player auch immer denken, dass "einfach mehr Input" die Lösung ist, obwohl manchmal die Systeme dafür gar nicht gemacht sind... Jedenfalls würde ich fragen, ob die "starke Hand" nicht einfach besser kommuniziert wird als die schwierige Realität von Mehrebenenproblematiken.